富豪沈万三其人其事

沈万三是元末明初的一个传奇式人物。相传这位江南巨富很会做生意，富甲天下，住宅豪华无比，行业遍布全国，以显富著称于世。关于他的财富来源，是传说纷纭，以至于神乎其神，什么聚宝盆，娶妻纳妾，享尽荣华富贵，吴地百姓视其为“财神”，连明太祖朱元璋都红了眼等等，不知所云。在明清两代文人笔记中，但凡谈经济、谈掌故的对他多有涉及，甚至个别事情被载入正史之中。但这个人的身世确实比较复杂，加之明清野史笔记之盛行，让沈万三的故事如同滚雪球一般，越滚越大。不过，透过正史记载、坊间传说可以窥其历史真实情况，以见元末明初经济之一斑。

对于沈万三的祖籍和故里，吴仁安于1984年在《苏州大学学报（哲学社会科学版）》第3期刊发文章《明初江南首富沈万三籍里考辨》认为，沈万三的籍里是今江苏省昆山县周庄镇(周庄在明初则属江苏吴县)，其依据是明代郎瑛的《七修类稿》和清代的《周庄镇志》等资料。

沈万三之富是举世公认的。连清人所修编的《明史》中的《高皇后传》《王行传》《纪纲传》都曾记载到他，承认他帮助朱元璋筑都城的事实，说明其富可敌帝王，故有“白衣天子”之称。《明史》卷一百一十二《高皇后传》记载：“沈助筑都城三之一又请犒军”，《明史》卷二百八十五《王行传》中记载其塾师王行“每文成，酬白金以镒计”，什么意思呢？就是沈万三的白金也就是白银以“镒”来计算，也就是即二十两或二十四两为一镒。写篇文章给这么多钱，犒军又动不动上百万银两，足见沈万三当时的财富有多少。其他如蒋一葵的《长安客语》、孔迩《云焦馆纪谈》、董谷的《碧里杂存》等有关沈家粮谷、酒水等的记载或说传闻更是让人惊叹不已。

现在民间和学界讨论沈万三多认为其是明朝人，或者说认为沈万三的事件是发生在洪武年间。现在，其确切生卒年确实难以考出。

潘群在1992年《东岳论丛》第5期发表的文章《沈万三姓名籍贯考》，认为《明史》中对沈万三的记载虽然相同，但围绕时间、籍贯、姓名异称等地方也有前后矛盾之处，一说沈秀（《高皇后传》中），一说沈万三（《王行传》《纪纲传》中），皆因清人修撰《明史》资料来源不同所致，其他的众多史籍更是众说纷纭了。作者先后列举了宋镰和刘三吾的有关记载，根据洪武年间有关宋镰的《上海夏君新圹铭》记载，苏州沈氏是洪武十二年之前的粮长，而且是当时以奉法著称的大粮长，明太祖朱元璋曾召见并和他交谈过，殊荣之极，但这位沈氏是哪位，宋镰的记载并未详述。在刘三吾的《沈汉杰墓志铭》记载中，沈万三名富字仲荣，只有兄弟二人，父亲是沈祐，原居吴兴南浔，后来迁长洲东蔡村。根据这一记载，作者推断，在洪武四年左右，沈万三、沈万四至少也七八十岁了。

其观点认为，明洪武四年九月正式设置粮长，沈氏应该是介于官民之间，替官府管粮、输粮，同时又富且贵。对于“沈万三”这一称谓，为民间沿袭元代习惯，对输粮之职的粮长之尊称，沈万三是元朝的万户三秀或者说明朝亦称“万户三秀”，这都是有可能的。

对于沈万三的结局，坊间也是传说不一，但对他招祸的原因，说法倒是一致，主要是不悦于明太祖朱元璋。借口是沈万三筑苏州街，以茅山石为心，犯了“谋心”之忌，故以“谋反之心”招祸。明孔迩云《蕉馆记谈》云：“收杀之，血出尽白。”明郎瑛《七修类稿》云:“太祖欲杀之，太后苦谏，乃得流云南，其婿余十舍亦流湖洲。”到底如何，难得而知。

伯骅在1993年第09期《文史知识》发表文章《沈万三并非死于明初》，文章援引乾隆十二年陈葜纕修《吴江县志》称：“沈万三秀富甲天下，相传由通番而得。张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺密从海道运米来燕京。”这是一与众不同的说法，与广为流传的说法截然不同（本文引述的潘群所著的《沈万三姓名籍贯考》一文认为上面此说不可靠，另暨南大学古籍所王颋2003年在《暨南史学》杂志上的文章《“沈万三”的真实家世及传奇》也认为“海道运米”的真实性非常可疑。）

伯骅的研究观点中引述了莫旦的《吴江志》，判断沈家被灭族确实是因洪武末年的蓝党之祸，但是莫的《吴江志》中并未提及沈万三之名，因此，对沈万三在明初被诛杀的说法，均缺乏具体的时间与罪名。文章又根据记载有沈家私塾教师王行的《半轩集》所述，内有沈万三之子沈荣甫及孙沈茂卿的墓志铭，并据此推算，洪武九年沈万三之子沈荣甫死时已71岁，假设根据其生年推算，当时如果沈万三在世的话，至少得是90岁以上老人。而且这本书关于沈万三的记载少之又少，可以推断出，当时王行来沈家担任私塾时，沈万三早已不在人世，而且当时吴中为张士诚部所割据。因此，文章分析认为乾隆时期陈葜纕修《吴江县志》中提到的“张士诚据吴时万三巳死”一说可信。

文章来源：《东岳论丛》 网址: http://www.dylczzs.cn/zonghexinwen/2020/1104/344.html